十、结束语

      尽管涡河中上游河道迁徙改变了今鹿邑太清宫的相对位置，但北魏时期的鹿邑太清宫仍然具备老子故里的三大要素。鹿邑既有古代文献为证，又有历代碑刻为据，更兼地理位置完全吻合，自古被视为老子故里应该是不会有误的。对比今天的鹿邑、涡阳和谯城：如果说涡阳的“硬伤”是处在“谯县故城以东”和“天静宫东侧没有涡河北折东流”，谯城的“无奈”是什么物证也没有，那么，鹿邑的“软肋”就是目前处于“今涡河”之南和谷水故道的消失。但黄河水患导致鹿邑境内涡河迁徙、谷水湮绝，进而又导致今太清宫处于涡河之南的可能性是绝对存在的，也是符合实际的——不管你承认不承认，而谯县故城是无论如何也不能插上翅膀来回飞动的。这就是说，涡阳的硬伤无药可治，鹿邑的软肋则事出有因。对此问题，涡阳说者辩解为《水经注》错简了、史书抄错了或有人篡改了。但熟悉历史的学者都知道，自东汉蔡伦公元105年发明真正意义上的纸张——“蔡侯纸”后，造纸术就得到迅速推广，纸张逐步取代了原先的竹简、木牍和缣帛，成为主要的书写材料。著名的“洛阳纸贵”的成语故事就发生在西晋时期（郦道元时期北魏的首都亦迁往洛阳）。研究也表明，竹简和木牍在战国至魏晋之际是书写材料，南北朝时期则已彻底退出历史舞台。而《水经注》成书于南北朝中期，其时竹简和木牍至少已停用一百多年，其书写材料已是纸张而不是竹简或木牍。历史上就没有竹简《水经注》，何来《水经注》错简之说。同时，《水经注》中谷水入涡前的流程（柘县东——苦城——赖乡城）、涡水在谯县之西的流程（安平故城〈今柘城县西南〉——武平——苦城——赖乡城——相城——谯城）、苦县故城四门驰道，三者地名完全吻合；文中赖乡城的位置与同时期崔玄山《赖乡记》所言的“谯城西出五十里”也完全吻合，苦县故城的位置与西汉史书所载的陈郡（淮阳国）苦县的位置也完全吻合。如果把柘城以下谷水的注录移到谯县故城以东，那么，谷水就与涡水的流程相矛盾。因此，所谓《水经注》错简的说法是毫无根据的主观臆测，是涡阳说者理尽词穷的表现；《水经注》关于老子故里的一段叙述绝没有出现错简问题。至于史书被人“篡改”了、碑刻“错置”了或由别处“寄存”而来等奇谈怪论，也实属浮词曲说、不经之谈。对照郦道元的记载，涡阳天静宫只有一项“涡水处其阳”的元素勉强相符，其余关键因素无一相符，仅此就断定涡阳是老子故里，涡河以北的那么多宫观也都不愿意。因此，“老子故里在鹿邑”不容置疑。

      笔走至此，觉得还有话要说。作为老子故里，鹿邑人向来信奉老子“与世无争”的哲学。对涡阳、亳州来争老子故里从来就是以礼相待、以史服人，坚持不争论、不埋怨、不指责，默默无闻地弘扬着老子文化，决不愿再挖地三尺，在国家重点保护的文物遗址上寻找证据，从而捍卫鹿邑的老子故里地位——因为从现存史料和考古发掘来看，尚不能动摇鹿邑的老子故里地位。笔者既非考古专业出身，也非历史专业毕业，更兼史料有限，文中叙述难免有不妥之处，敬请学术界指正。

附图：

      1.鹿邑、淮北、涡阳地理位置对比图

      2.城父、义门地理位置图

      3.涡阳天静宫“九龙井”布局图

      4.卫星拍照的涡阳天静宫周边村庄布局图

      5.涡阳县天静宫地理位置图

      6.大宋重修太清宫之碑

      7.金续修太清宫碑

      8.先天太后之赞碑

      9.《唐开元神武皇帝道德经注碑》

      10.鹿邑县新旧涡河交汇图

      11.卫星拍照的鹿邑境内涡河老道图

      12.卫星拍照的鹿邑太清宫北侧涡河流程图

2010年1月初稿

2011年6月修改稿

附图1：

    由上图可以看出，淮北相县(今淮北市相城区)与萧县近在咫尺，因而才会在南北朝时合并到萧县。西汉时，涡阳天静宫一带西与鹿亳相县（苦县，今鹿邑）相隔城父（义门西）、谯县（今亳州市谯城区）、思善侯国（今谯城区古城镇）和梅城（今谯城区十河镇），东北与淮北相县相隔铚县（今濉溪县临涣镇）、郸县（今永城、涡阳丹城交界一带），与江苏沛县相距更远。东汉时，城父、山桑均属汝南郡，并不隶属沛国。从古至今，天静宫一带既不隶属于相县，也不隶属于苦县，无论老子是苦县人、相县人还是沛人，涡阳都不可能是老子故里。

附图2：

   由上图可以看出，城父与义门两地相距不到9华里，唐代不可能在这么近的地方同时设立两个县。城父之北是酇县、谯县，之东是临涣，东南是山桑（今蒙城县坛城镇）。唐代真源县是“望”县，城父、临涣、山桑三县之间根本插不下一个人口大县真源县。唐代的榖阳在安徽固镇，谷阳在鹿邑，两地相距近400华里，并非同一个县。唐宋时期鹿邑、真源两县尚未合并，史书一致记载真源县东距亳州59里，其位置就在图中“鹿邑”一带，而唐代鹿邑县则是今鹿邑城西60华里的鹿邑故城，唐代所称的鹿邑故城则是今鹿邑城西70华里的鸣鹿故地。

附图3：

涡阳天静宫“九龙井”布局图

    天静宫老君殿东侧的东岳庙又称天齐庙，俗称老子“老庙”，是元代天静宫建筑群旧址中保存至今、结构完好的地面建筑。从上图可以看出，天静宫所物色的9口井布局分散、排列杂乱无章，根本不得禹步之法；老君殿和东岳庙的东部一口井也没有。现今东岳庙之北的水井已被填平，在东岳庙南部又新物色2口井。这些井均与史载不符，完全可以排除是老子出生地之九龙井。

附图4：

    由上图可以看出，涡阳天静宫所在的郑店村与涡河并不相邻，中间相隔武家河，其东部是建国之后新开凿的笔直的人工河道。天静宫周边至今仍有许多村落沿用古代驻军旧址的名称：郑店村因与“正殿”谐音，被当地驻军最高统帅当做治理军务的地方；马棚庄是当时驻军养马的地方，枸杞（狗鸡）园村是养鸡狗的地方，擂鼓庄是擂鼓撞钟的地方，方园、刘园、郝园等村是供应驻军蔬菜的地方，九股槐庄是驻军栓马的地方。

附图5：

    上图可以清晰地看出，涡阳天静宫北侧就是捻军首领张乐行的老家，其南部是近乎南北走向的雉水（武家河，假谷水），东侧也没有涡河流过，根本就不存在所谓的“曲涡间”，与老子出生地之老子庙的地理特征明显不符。

附图6:

    上图系大宋重修太清宫之碑。碑额完好，上刻九龙，但碑身裂痕累累，碑文剥蚀不睹一字。从碑额“大宋”一词的气势、《宋史》对宋太宗“慨然有削平天下之志”的赞誉以及谢守灏《混元圣纪》和王鄂《元重修亳州太清宫太极殿碑》的记载综合分析，该碑可能系宋太宗赵匡义至道元年（995）所立，比《先天太后之赞碑》早19年。无论是地层埋藏深度，还是地基构成，都与碑刻时间相吻合，绝非明代人为造假或外来寄存之物，说明今鹿邑太清宫在北宋时期仍曰太清宫，也是当时亳州境内唯一的太清宫。

附图7:

    明隆庆年间鹿邑知县王冠创修鹿邑砖城时动用太清宫之碑，致使汉唐碑石尽毁。这是幸存下来的金代续修太清宫记碑，碑高2.2米，宽1米，厚0.27米，体积较小，因此，后代重修太清宫时被人从洪水於土中挖出重新树立于太极殿东南角。因长期露天保存，碑身字迹模糊不清。但光绪《鹿邑县志》载有碑全文，正文首句为“亳之太清宫即老子旧居也，今之太极殿即老子降圣之地也”。